Tests ADN et immigration…

Que l’on soit pour ou contre, le projet d’amendement du député Thierry Mariani a tellement été modifié au Sénat qu’il ne ressemble plus à rien et ne sert aujourd'hui qu'à entretenir la polémique.

Pour autant, le meeting du Zénith de ce dimanche 14 octobre est le genre de manifestation qui m’exaspère. Pas dans son objectif de protester contre un texte que l’on désapprouve, mais parce que l’on y retrouve un mélange de gens sincères dans leurs convictions au milieu d’autres, orphelins d’une gauche qui les désespère, qui ne sont là que pour conforter leur image « people d’intellos ou artistes bien-pensants » et  ou d’autres par pure tactique politicienne.

« Clin d’œil au FN », « Relents pétainistes », etc.. Que n’a-t-on pas entendu à la tribune par des gens qui ont une mémoire sélective de l’Histoire et de leurs propres turpitudes!!! 
 

Pour ma part, parmi les personnes dignes de leurs convictions sincères, je ne retiendrais  à titre d’exemple que BHL comme philosophe, Axel Kahn comme chercheur généticien, F. Léotard pour ses  convictions religieuses et son humanisme et F. Bayrou pour sa conception de la famille que je partage car elle a sensiblement évolué. Elle peut être soit traditionnelle, monoparentale, recomposée et /ou avec des enfants adoptés.

Et c’est principalement sur ce point et à ce titre que je souhaite que le gouvernement retire cet amendement.

Certes, les bateleurs de foire de tous poils s’enorgueilliront d’avoir fait reculer le gouvernement sur un amendement « scélérat » comme ils disent. Les parlementaires de l’UMP (dont beaucoup désapprouvent mais n’osent le dire) craindront la réaction d’une partie de leur électorat. Et alors !! Pour ma part, je pense au contraire que le retrait d’un amendement qui n'apporte rien au texte de loi et de plus vidé de sa substance ne peut que les grandir et l'entêtement n'a jamais été une grande vertu en politique.

La lutte contre l’immigration clandestine  doit être ferme et déterminée. Pour autant, l'utilisation de la génétique pas plus que le droit du sang ne doivent pas se substituer, même pour des cas particuliers, au droit du sol, vieille tradition républicaine.