La France, l’OTAN et la Défense Européenne…

En 1966, le Général de Gaulle retirait la France du commandement intégré de l’OTAN dans un contexte bien particulier. La France venait de se doter de l'arme nucléaire. En osant remettre en question cette stratégie qui date de plus de 40 ans,  le Président de la République se voit attirer les foudres d’une partie de la classe politique plus enclin à continuer une opposition stérile qu’à réfléchir sur le fond de la question.

L’indépendance de la France est  bradée pour les souverainistes, c’est un alignement de plus sur la politique américaine pour le PS, ce n’est pas conforme à notre histoire et à notre génie pour François BAYROU, lequel François BAYROU oublie allègrement les origines de centre-droit et pro-altantiste de sa famille politique.  Ciel !! Que d’invectives !! Mais sur le fond, où est la réflexion  sur notre défense nationale, sur la  défense européenne, sur le rôle de la France dans le monde ? Peut-on garder indéfiniment une stratégie de défense comme l’on garde une relique.

Le monde a considérablement changé depuis 40 ans. Aux pourfendeurs et autres gardiens du temple, je voudrais leur faire quelques remarques. Vous êtes-vous aperçus que le mur de Berlin était tombé ? Vous  êtes-vous aperçu que les conflits militaires étaient désormais régionaux ? Vous êtes-vous  aperçus que le terrorisme était le danger actuel qui menaçait le plus nos démocraties?  Vous êtes-vous aperçu que même le pro ou l'anti américanisme est à mon avis totalement dépassé?..Demain les conflits du 21ème siècle tourneront sur la maîtrise des énergies, de la communication, des denrées alimentaires, de l'eau, sur le culturel et le religieux.

Comment peut-on parler d’indépendance nationale au sens gaullien du terme à l'heure de l'Europe, de la mondialisation et de la guerre "économique". L’OTAN ne représente plus ce qu’elle était il y a 40 ans. Jacques Chirac lui-même avait déjà envisagé la réintégration de la France en 1995. Cela a capoté parce que les américains ne voulaient pas à l’époque partager le  commandement de la zone sud (méditéranéenne). Par ailleurs, les forces françaises ne sont   déjà sous commandement de l'OTAN au Kosovo depuis plus de 10 ans et en Afghanistan depuis 2001. Nicolas Sarkozy a posé les mêmes conditions : intégration si partage du commandement. Et puis, la position américaine a beaucoup évoluée  en appelant de ses vœux une vraie défense européenne.

Le président pose l’exigence parallèle entre intégration dans l’OTAN et la création d’une vraie défense européenne. C’est une idée juste et pragmatique car il est bon de rappeler que bon nombre des nouveaux pays (notamment de l’est) adhérents de l’Union Européenne font  plus confiance aujourd’hui au bouclier nucléaire américain et de l’OTAN qu’à une défense européenne embryonnaire. Paradoxalement, les difficultés viendront plus de la Grande Bretagne (réticente à une défense européenne) que de l’Allemagne qui a semblé apprécier la position française à Bucarest.

Enfin, il faut poser une question claire: la France a-t-elle  encore les moyens de financer une 'VRAIE" défense exclusivement nationale et autonome? Je ne le crois pas. Il faut donc en tirer les conclusions. Le débat est engagé et c’est bien. Comme il serait bien que le PS ou le Modem nous explique leur vision de l’Europe de la défense, du rôle la France en matière militaire et sa stratégie sur l’utilisation de nos forces armées. La réforme prochaine des institutions doit faciliter ce débat en accordant plus de pouvoir à l’Assemblée Nationale en matière de politique étrangère et de défense, traditionnellement domaine réservé de la présidence sous la Vème République.. Espérons que les oppositions diverses en profitent pour faire prévaloir leurs thèses.

Puisqu’il est de bon ton de se référer à de Gaulle et parfois même de le faire parler, permettez-moi de penser que lui-même, en fin stratège militaire, n’aurait pas hésiter à faire évoluer la politique française en ce domaine.